Какое у вас отношение к произведениям, которые позиционируют как “помогающие расти над собой”, “меняющие взгляд на вещи”, и т.д.? У меня - смешанное: с одной стороны, читать их интересно и полезно, потому это позволяет найти пути решения для ощущаемых, но пока не сформулированных проблем, но при этом они жутко раздражают либо навязчивым оптимизмом, либо тем, что решение всех жизненных трудностей сводится к очень небольшому количеству вариантов: “люби себя”, “соберись, тряпка” или “реализуйся в творчестве”.

Возможен ещё один аргумент, самый беспроигрышный, потому что на него не сразу найдется, что возразить: “есть множество людей, которым гораздо хуже, чем тебе, так что нечего ныть и жаловаться”, а дальше следуют подробные описания того, насколько именно и в каких аспектах хуже. По формальным признакам книга “Сказать жизни “да”. Психолог в концлагере” относится именно к этой категории: сложно найти темы, в которых будет больше боли, ужаса и, в то же время, очень ярких примеров взлетов и падений человеческого духа, чем война и жизнь в концлагере. Но если бы всё это было самым существенным в книге - она осталась бы одним произведением из множества, снятого и написанного на эту тему. Главное, ради чего эту книгу эту книгу стоит прочесть — это голос автора, врача-психолога, который в 1942 попал вместе со всей семьей в концентрационный лагерь.

( Читать дальше...Свернуть )

Отзывы о произведении в интернете - это не только рекомендации, необходимые в случаях, когда нужно составить какое-то предварительное впечатление о произведении, но и хороший материал для анализа. В них очень часто можно обнаружить очень интересные мысли и точки зрения, подмеченные детали и мотивы, о многом может сказать количество и состав людей, оставляющих отзывы. И точно так же показательным является отсутствие или малое количество отзывов. В случае с "Островом накануне" вывод напрашивается вполне определенный: об этот роман спотыкаются даже те, кто прочел "Маятник Фуко".

И это объясняется очень просто.

( Читать дальше...Свернуть )

Часть 1
Часть 2

Завершающий пост, содержащий всякие бессвязные заметки.

В предыдущих постах речь шла о деринджерах. Я упоминала только о самых характерных и запоминающихся представителях, на самом деле их много всяких. Помимо однозарядных пистолетов более-менее традиционной формы существовали несколько необычные варианты, например вот такой:


( Кистевые эспандеры и парочка bizarre thingsСвернуть )

В работе приходится сталкиваться со множеством самых разнообразных заблуждений. Думаю, это в любой профессии так, но "наши" мне особенно нравятся, потому что проистекают они по большей части от незнания истории, причем в широком смысле. Даты-то может быть все помнят, но вот как люди жили в ту эпоху представляют очень приблизительно. Настолько, что известное четверостишие И. Губермана про смешение Второй мировой с Троянской уже не кажется таким уже преувеличением.

Так вот, одно из таких заблуждений касается маленьких пистолетов. Имеются в виду очень маленькие пистолеты, общей длиной сантиметров десять-двенадцать. Смотрит человек на такую вещь и говорит что? "О! Дамский пистолет!".

Проблема в том, что на протяжении 19 столетия, когда такие вещи были очень в ходу (они и позже были в ходу, но сейчас не об этом), приличная дама практически никогда не оказывалась в ситуации, когда ей могло бы понадобиться оружие: ни о каких прогулках в одиночестве по темным улицам не могло быть и речи, в сомнительных компаниях в одиночку они тоже не появлялись. Конечно, дамы бывают всякие и цели у них бывают разные, но всё же их было сравнительно, а небольшие пистолеты и револьверы -- довольно многочисленны, едва ли их можно считать, что называется, оружейным курьёзом. Для кого же всё это великолепие?

Не для дам, а вполне себе для господ.

Вот представьте себе джентльмена, одетого вот таким образом:

( Читать и смотреть кликабельные картинкиСвернуть )

Часть 1: Восток - дело тонкое
Часть 2: Старушка-Европа
Часть 3: вехи в истории пороха с 14 по 19 век

Вымучила. Поняла, что о знакомом проще писать когда задан хоть какой-нибудь вопрос, потому что материала гора, и все такое интересное и нужное...
Вообще порох - забавная вещь. Дискуссии на тему того, кто же его первый изобрел такие жаркие, что просто сил нет. В принципе можно понять - тот кто владеет передовыми военными секретами, тот владеет огромной силой. Но иногда споры эти приобретают какой-то неправильный оттенок.

 

 

( Читать дальше...Свернуть )